Нужен ответ компетентного специалиста.

Ситуация следующая: Кардиолог в заключении по обследованию поставил диагноз: ХСН 1 ФК 1 (другие диагнозы не озвучиваю с ними все ясно). Основанием для постановки данного диагноза явились жалобы на отдышку, боли в области сердца и чувство слабости во время прохождения холтер-ЭКГ.

В соответствии со статьей 42 Постановления № 1/1 от 3 января 2020 г (далее — Постановление): Стадии хронической сердечной недостаточности оцениваются в соответствии с классификацией Стражеско–Василенко. Функциональные классы хронической сердечной недостаточности оцениваются в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца.

Учебно-методические материалы БГМУ показывают, что мои симптомы как раз относятся к ХСН1 ФК1 по вышеизложенным классификациям.

Однако, в той же статье 42 Постановления есть абзац:

— изолированные приобретенные пороки сердца (кроме указанных в пункте «а») при наличии хронической сердечной
недостаточности I стадии. Хроническая сердечная недостаточность I стадии должна быть подтверждена показателем
эхокардиоскопии (далее – ЭхоКС) (диастолическая дисфункция левого желудочка, фракция выброса левого желудочка 54 процента
и менее, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и (или) левого предсердия) и сниженной
толерантностью к физической нагрузке.

Таким образом, в соответствии с классификацией Стражеско–Василенко основанием для постановки ХСН являются «жалобы», а в соответствии с моим предпоследним абзацем — «результаты ЭхоКС». В данной ситуации лично я вижу что складывается одна из двух ситуаций:

  1. Ярко выраженное противоречие отдельных пунктов Постановления
  2. Подтверждение показателя ХСН 1 стадии применительно только к одному абзацу (- изолированные приобретенные пороки………). В дальнейшем, стадия ХСН 1 может трактоваться на основании жалоб призывника.

На мой взгляд, с филологической точки зрения и правил трактования НПА здесь применительна именно ситуация №2.

Может я ошибаюсь?

Мне важно с этим разобраться.